다윈이 실험

과학 의 저명한 사학자 제임스 맥클 렐런 (James McClellan)은  과학의 영광의 날이 끝났다는 제 주장에 대해 저를 엿보는 것을 좋아합니다. 에서  과학의 끝  나는 과학이 자연 선택에 의한 진화와 빅뱅처럼 확장하고 현재의 패러다임을 조정 유지하지만, 더 이상 비교적 깊은 없을 것이라고 주장했다 "폭로 또는 회전." 

Jim은 내 논제와 모순되는면에서 제 얼굴을 문지르는 것을 즐깁니다. 최근 그는 저에게 관심을 끌었습니다. 하드 커버의 사본을 사주었습니다! - 얽힌 나무 : 저널리스트 David Quammen 의 급진적 인 새로운 삶의 역사 . 이 책은 과학에 대한 우리의 견해가 큰 변화를 겪고 있다고 주장합니다. 그래서 나는 그 책을 읽었다.

Quammen은 대단한 과학 작가로서의 명성을 얻었습니다. 얽힌 나무  는 삶을 이해하는 과학의 탐구에 대한 서사시적인 이야기입니다. Quammen은 데니스 오버 바이 우주론을 위해 무엇을했는지 진화 생물학에 대한 수행에 우주 이해하는 퀘스트  우주의 외로운 마음 ,  내 마음에 드는 과학 책 중 하나 . 두 작가 모두 자연의 가장 깊은 신비에 대한 연구의 스릴과 난장함을 포착합니다.

2012 년에 사망 한 Woese (그리고 내가 1990 년 에 삶의 기원에 관한 기사를위해 인터뷰 한  )는 그가 Under-이고 Darwin이 과대 평가 된 것으로 생각했습니다. 그는 한 번 "나쁜 놈이 가치보다 당신이 훨씬 더 많은 물질 다윈를 부여."동료의 원고에 쓴 Woese 등의 스튜어트 카우프만의 개념으로 진화 변화를 뒷받침하는 주요 세력으로 자연 선택에 대한 대안 모색  자기 조직의 복잡성을  (내가 비판하는 에서  과학의 끝 ).

Archaea는 Quammen이 설명하는 "급진적 인"발견 중 하나입니다. Woese는 많은 생물 학자들에게 Archaea가 박테리아와 별개라는 점을 확신 시켰습니다. 그러나 Archaea는 다윈 이론에 대한 도전을 제기하지 않습니다. 종의 발생 및 진화에 대한 우리의 이해입니다. 나는 초기 우주에서 은하계 형성에 대한 우리의 모델에서 Archaea와 비교할 것이다. 이것은 기본 빅뱅 프레임 워크를 위협하지 않는다.

Quammen이 중점을 두는 다른 발견 인 수평 적 유전자 전달은 틀림없이 전통적인 진화론에 도전을 제기한다. 그것은 일반적으로 박테리아 또는 바이러스 감염을 통해 유전자를 서로 직접 전달하는 다른 종을 포함합니다. 수평 유전자 전달에 대한 잠정적 인 증거는 거의 한 세기 전에 나타 났으 나 지난 수십 년 동안 생물 학자들은 다세포 생물뿐만 아니라 고세균과 박테리아의 진화에 그 영향을 인식하게되었습니다.

Quammen은 수평 유전자 전달은 "유전자가 부모에서 자손까지 수직으로 만 흐르고 종 경계를 가로 질러 옆으로 거래 될 수 없다는 전통적인 확신을 뒤엎었다."진화론은 항상 다윈이 "위대한 나무"라고 부른 것에 묘사되어왔다. "다른 종을 대표하고, 공통 조상에서 갈라진 무수한 가지들이있다. 트리 메타포는 부정확하거나 불완전합니다. 일부 종들은 수평 적 유전자 전이를 통해 한 종에서 다른 종으로 점프하는 유전자에 의해 "얽혀"있다.

학자들은 수평 적 유전자 이동이 얼마나 혁명적인지에 대해서는 의견이 다릅니다. 2000 년 W. Ford Doolittle은 Scientific American  에서 Archaea와 수평 적 유전자 전달 이 " 생명의 나무를 뿌리 째 내리다 " 는 함의를보고했다. Doolittle은  진화를 묘사하는 "consensus tree"는 "지나치게 단순화되었다"고 말했다. 두리 틀 (Doolittle)과 다른 사람들에 의한 2002 년 논문  은 수평 적 유전자 전달이 우리의 삶의 초기 역사에 대한 "근본적인 개정"을 대표한다고 주장했다.

2009 년  뉴 사이언티스트 ( New Scientist)  는 " 다윈은 틀렸어 "라는 제목의 수평 적 유전자 전달에 관한 표지로 스테이크를 올렸다 . 부제는 "생명의 나무를 베어 내다."라고 덧붙였다. (기사의 온라인 판은 "왜 다윈이 생명의 나무에 관하여 틀린 지 더 부드러운 제목"을 가지고있다.) 철학자 인 John Dupre는 수평 유전자 전달을 " 생물학 의  혁명적  변화. "이탤릭체.

반례문에서 " 다윈은 옳았다"고 철학자 다니엘 데닛 (Daniel Dennett)과 생물 학자 리차드 도킨스 (Richard Dawkins), 제리 코인 (Jerry Coyne), PZ 마이어스 (PZ Meyers)는 뉴 사이언티스트 ( New Scientist)의  기사를 "거짓"과 "염증" 이라고 불렀다  . "기사의 어떤 내용도 생명 나무의 개념 분자 유전학의 출현 이전보다 더 복잡하다 "고 말했다.

쿠멘 (Quammen) 역시 뉴 사이언티스트 ( New Scientist)  를 감각론 이라고 비난한다  . 이 잡지의 헤드 라인은 "잡지 판매에 도움이 될 것"이라며 "새로운 발견이 제기 한 진화론에 진정한 도전을 캐리케이드했다."다름은 수평 적 유전자 전달을 기대하지 않는다고 비난 할 수는 없다고 Quammen은 주장했다. 그는 자신이 할 수있는 최선을 다했다.

내 헤드 라인에 제기 된 질문에 대답하려면 : 아니. 잘못된 것이 아니라 다윈은 자신의 큰 아이디어 인 자연 선택에 관해서도 마찬가지입니다. 그는 자연 선택이 작용하는 원재료를 제공하는 자손들 사이의 변이의 모든 원천을 예측할 수 없었다. 그는 유전자에 대해서 알지 못했고, 잘못 인수되었지만 인수 된 특성이 자손에게 전가 될 수 있다고 추측했다. (Quammen이 지적한 것처럼, Lamarck의 가설은 "현재까지도 재검토의 작은 급증"을 겪었다.) 

이제 우리는 돌연변이, 돌연변이, 내분비선, 유전 적 표류, 성적 재조합, 후성 인자 및 예, 수평 유전자 전이를 비롯한 다양한 변이가 있음을 알고 있습니다. 그러나 모든 형태는 그들이 취하는 형태에 관계없이 자연 선택을위한 사료로 작용하며, 이는 주요 진화력으로 남아 있으며 다윈 (그리고 월러스)이 발견했습니다. 

생물학 / 우주론의 비유로 돌아가 자연 선택에 의한 진화와 빅뱅 이론은 각각 생명과 우주를 이해하는 기본 틀을 제공합니다. 각 패러다임은 끊임없이 개정과 확장을 거친다. 그러나 빅뱅 이론이 우주의 팽창이 가속화되고있는 20 년 전의 깜짝 놀랄만한 발견을 흡수 한 것처럼, 진화 이론은 수평 적 유전자 전달을 쉽게 포함하고 있습니다.

토마스 쿤 (Thomas Kuhn)  은 지배적 인 패러다임을지지하는 "정상적인"과학과 패러다임을 뒤집는 "혁명적 인"과학을 구분했다. 수평 적 유전자 전달과 Archaea는 다윈의 혁명적 인 삶의 비전을 돋보이게하는 정상적인 과학을 대표합니다. 다윈 이후의 모든 생물학은 정상입니다.

Carl Woese는 다윈의 지배력에 사로 잡혀있는 유일한 현저한 현대 사상가는 아닙니다. 칼 포퍼 (Karl Popper)는 팬이 아니며, 철학자 Jerry Fodor와인지 과학자 인 Massimo Piattelli-Palmarini도  다윈이 틀렸어.  (  나는 "치명적인 결함"으로 일축했다.)  그러나 다윈의 비평가 중 누구도 심각한 피해를 입지 않았다. 자연 선택에 의한 진화는 자본주의와 닮았다. 두 패러다임은 하나의 미생물이 내분비 증을 통해 다른 미생물을 삼켜 버리는 것처럼 야당을 흡수 할 수있는 기발한 능력을 가지고 있습니다. 

즉, Quammen이 매혹적인 발견을 발견했습니다. 그의 저서 중 한 부분은 수평 적 유전자 전달이 우리의 자기 개념에 어떻게 영향을 미치는지에 관한 것이다. "이 발견은 인간 정체성의 개념에 어떤 영향을 미칩니 까?"라고 Quammen은 묻습니다. "인간이란 무엇인가? 무엇은  당신을 ? "좋은 질문입니다. 나는 정신 신체 문제를 해결하기위한 탐구에 관한 책을 썼다.  우리는 실제로 누구인가?

Quammen이 말했듯이, 엄밀히 말해서 우리의 모든 세포는 우리의 몸에 약 3 개의 박테리아 세포를 가지고 있습니다. 우리의 배앓이, 입 및 다른 곳에 세균 세포가 있습니다. 박테리아는 인간 세포보다 훨씬 작지만 총 질량의 3 %를 차지합니다. 우리 게놈의 약 8 %는 "계보를 침범 한 레트로 바이러스의 잔해"로 구성되어있다. 우리는 "모자이크"입니다. 우리는 다수를 포함하지만 우리는 개인입니다. 

내가 과학의 끝 에서 처음 만든 마지막 지점, 또는 오히려 예측  . 아무리 많은 것을 배우더라도 생물 학자들은 우주가 어떻게 시작되었는지 결코 모르는 것처럼 우주 문제가 처음으로 어떻게 생겨 났는지 결코 알 수 없을 것입니다. 또한, 우리는 실제로 우리가 누구인가에 대한 질문에 대한 최종적이고 결정적인 답을 결코 찾지 못할 것입니다. 과학 애호가는 이러한 신비의 끈기에 감사해야합니다. 그들이 견디는 한, 자기 지식에 대한 우리의 탐구도 그러할 것입니다.